martes, 12 de junio de 2012

Cuestiones éticas

Principios morales

La moralidad, tal como la concebimos corrientemente, involucra múltiples prohibiciones y requerimientos.
No debes mentir; no debes robar; no debes violar tus promesas; no debes matar, debes ayudar a quienes lo necesitan; debes respetar a los demás; debes estar agradecido con los que te han ayudado, especialmente con tus padres; debes ser leal a tus amigos; no debes revelar secretos, etcétera.
Estas reglas componen un tipo de moral, de modo que el razonamiento moral a menudo es semejante al razonamiento legal (Existen diferentes teorías sobre la relación Moral-Derecho, siguiendo nosotros la Teoría de Vinculación; la cual sostiene que existe un área común entre  Derecho y  Moral, donde ambas normatividades influyen la una en la otra, pero conservando su identidad y mutua distinción). Por ejemplo está prohibido matar. Matar personas, al menos. Pero no todo matar es incorrecto. No violas la ley moral si matas en defensa propia, Y algunas veces, tampoco violas la ley moral si matas a una persona para salvar a otras. He aquí un ejemplo que han discutido los filósofos morales:


Vas conduciendo un tranvía y los frenos fallan. Hay cinco personas trabajando en los rieles, vueltos de espaldas. Afortunadamente puedes pasar a un riel lateral si actúas con rapidez . Por desgracia también hay alguien vuelto de espaldas en ese riel. Si pasas tu tranvía al riel lateral, matarás a una persona. Si no lo cambias, matarás a cinco personas.






En tal caso parecería que la moral te permitiría pasar el tranvía al riel lateral y matar a una persona antes que a cinco.

Consideremos ahora el siguiente caso.

Imagina que eres médico y en el hospital tienes cinco pacientes que están muriendo, cada uno de los pacientes necesita un órgano diferente. Uno un pulmón, otro un riñón, un tercero un corazón, y así sucesivamente. Puedes salvar a los cinco si tomas a una persona sana y le sacas el corazón, los pulmones, los riñones, etc.
 para distribuirlos entre los cinco pacientes. Tal persona sana está en la habitación 306. Está en el hospital por unos exámenes de rutina. Como has visto los resultados de los exámenes, sabes que está  perfectamente sana y que coincide con la compatibilidad adecuada. Si no haces nada, tal persona seguirá su vida como siempre, sin embargo, lo otros pacientes morirán. Las cinco personas pueden ser salvadas si la persona del cuarto 306 es despedazada y se distribuyen sus órganos. En ese caso, moriría uno, y se salvarían cinco.



En este caso se mata a un paciente sano a modo de que se salven a los otros cinco pacientes. Eso parecería moralmente incorrecto pero no parecería moralmente incorrecto chocar contra el trabajador del riel lateral, al menos no parece obviamente incorrecto de la manera en que parecería incorrecto la acción de médico.

Principio de Doble efecto

Al considerar estos ejemplos, nos encontramos inquietos por las diferencias que darían cuenta de nuestros juicios intuitivos. Al hacer tal cosa, razonamos como los abogados o los jueces. Por ejemplo, al intentar dar cuenta de la diferencia en estos dos casos, podemos llegar a aceptar lo que ha sido denominado el principio de "doble efecto". Según este principio, existe una importante distinción entre lo que te propones, ya sea como uno de tus fines o como un medio para uno de tus fines, y lo que meramente prevés que ocurrirá como una consecuencia de tu acción. Es peor, por ejemplo, pretender dañar a alguien, ya sea como fin o como medio, que pretender algo que sabes que conducirá al daño  de alguien. Hacer algo que causará un daño a alguien es malo; pero, de acuerdo con el principio de "doble efecto", es aún peor pretender tal daño. Ahora bien, el conductor del tranvía no pretende dañar al trabajador del riel lateral. Si el trabajador salta a un lado y se salva, eso no interfiere con el propósito del conductor del tranvía.
Si el trabajador resulta lesionado ese es el efecto lateral de lo que hace el conductor del tranvía; no es parte de sus medios para salvar a los otros trabajadores. Pero el médico se propone dañar al paciente sano, al despedazarlo para salvar a los otros cinco pacientes. Si el paciente sano escapara, ello desbarataría el plan del médico. Despedazar al paciente sano es el medio del médico para salvar a los otros pacientes; no es un efecto lateral de lo que el médico hace, en consecuencia de acuerdo con el principio de "doble efecto", es peor salvar a los otros pacientes que atropellar al trabajador del riel lateral, aunque en ambos casos se salven cinco vidas y se pierda una.


La prueba de que nuestra moralidad incorpora principios como el de "doble efecto"  es que tales principios son necesarios para dar cuenta de nuestros juicios morales intuitivos. Por supuesto, que nuestra moralidad involucre realmente estos principios y no otros no puede demostrarse mediante una breve discusión, la cual, sin embargo, si debería ser adecuada para indicar que nuestro sistema moral es complejo. El razonamiento moral frecuentemente involucra distinciones sutiles de un tipo que tiene la característica del derecho. 

Una Dificultad Básica

Todo esto no ha sido más que "experimentos mentales", en realidad no comparamos una hipótesis con el mundo. Lo que realmente comparamos es un principio explícito con nuestros sentimientos (habrá personas que al leer los ejemplos, les parezca absurdo el cambio de circunstancias en cada caso, y para él salvar a cinco personas en vez de a una sola, es totalmente acertado y  correcto sea cual sea el medio) acerca de ciertos ejemplos imaginarios. 
¿Pueden los principios morales ser puestos a prueba de la misma manera que un físico con sus hipótesis? Puedes observar a alguien haciendo algo, pero ¿puedes percibir la corrección o incorrección de lo que hace? Si giras hacia una esquina y ves a un grupo de jóvenes echar gasolina a un gato y prenderle fuego, no necesitas concluir lo que están haciendo es incorrecto, no tienes nada que resolver; puedes ver que es incorrecto. Pero ¿se debe tu reacción a la intuición afectiva de lo que ves o es simplemente una reflexión de tu "sentido moral", un "sentido" que has adquirido quizá como resultado de tu educación moral?.



No hay comentarios:

Publicar un comentario